
Если принять во внимание такие факторы, как простота эксплуатации или подключение к сети, и, в частности, возможность подключения производственных процессов к общесистемным бизнес-функциям, то системы управления на базе ПК традиционно имеют больше смысла.
Однако современные конструкции ПЛК решают эти проблемы, предлагая больше возможностей для подключения, особенно к общеорганизационным системам. А с появлением промышленного Ethernet разрыв между управлением на базе ПК и ПЛК сокращается.
Другим важным фактором является цена кремния. Дело в том, что падение цен на кремний означало увеличение вычислительной мощности за меньшие деньги. Таким образом, процессоры как для ПЛК, так и для элементов управления на базе ПК дают разработчикам гораздо больше за меньшие деньги, а также сокращают разрыв в производительности.
Итак, как затраты влияют на ситуацию? Во-первых, контроллеры на базе ПК, скорее всего, будут дешевле, чем ПЛК. Это связано с тем, что ПЛК, как правило, более надежны, чем системы на базе ПК, а дополнительная прочность и долговечность стоят дорого. Однако промышленные ПК, которые составляют основу контроллеров на базе ПК, предназначены для суровых условий, таких как заводы, и для воздействия факторов окружающей среды, включая экстремальные температуры, влажность, пыль, масло, вибрацию и удары, среди прочего.
Однако по таким причинам, как знакомство с системой и установленная база, многие инженеры всегда могут рассматривать ПЛК как готовое решение. Но растущий акцент на обмене данными как части автоматизации следующего поколения и Интернета вещей по-прежнему делает управление на базе ПК жизнеспособным вариантом.
Суть в следующем; хотя в прошлом элементы управления на базе ПК рекламировались как более гибкие и менее дорогие, чем выделенные ПЛК, факт заключается в том, что ситуация изменилась и продолжает развиваться по мере того, как разрыв в производительности между ними продолжает сокращаться.
Свежие комментарии